Hardware-Anforderungen von Rebirth?

Hier können Probleme Rund um die Technik des PC's und sämtlicher Spiele diskutiert werden. Hilfe wird hier nicht garantiert, aber man kanns ja versuchen. :-)

Moderator: Moderatoren

Wolf 1
Major
Beiträge: 5527
Registriert: Mo 05 Mai, 2008 7:43 am
Lieblings X-Titel: X3 TC
Wohnort: Hauptquartier Türme der Ausflucht

Beitrag von Wolf 1 »

ThanRo hat geschrieben:Na ja, die Frage ist ja, ob man den Leistungsunterschied zwischen Intel und AMD CPUs wirklich in der Praxis merkt (und zwar so deutlich, daß der Mehrpreis gerechtfertigt ist).
Wenn die CPU gefordert wird merkst du es mehr wie deutlich. Und AMD's Bulldozer hat im Spielebereich ja sogar Mühe mit seinem Vorgänger, dem Phenom II mitzuhalten. Es hat schon einen Grund warum AMD die CPU's wieder mal über den Preis an den Mann bringen will.
Argon67
Schütze
Beiträge: 189
Registriert: Di 24 Feb, 2009 11:19 am
Lieblings X-Titel:
Wohnort: Cerberus Stationiert in Omicron Lyrae

Beitrag von Argon67 »

@kammerj warum sollte ich den größten kaufen wenn man im bios die kleineren versionen auch so hoch takten kann. Man kauft eig nur die taktung un das sin60€. Sind die Amd aber wirklich so viel langsamer? Sie bieten doch eine ähnliche leistung oder? Ich weiß, dass sind andere techniken und andere metoden. Ist diese sache nich einfach nur eine glaubensfrage? ^^

Mfg mr green^^
Wolf 1
Major
Beiträge: 5527
Registriert: Mo 05 Mai, 2008 7:43 am
Lieblings X-Titel: X3 TC
Wohnort: Hauptquartier Türme der Ausflucht

Beitrag von Wolf 1 »

Argon67 hat geschrieben:Sind die Amd aber wirklich so viel langsamer? Sie bieten doch eine ähnliche leistung oder?
Guckst du hier
Ist diese sache nich einfach nur eine glaubensfrage? ^^
Das war's vielleicht mal als Intel noch den Core Duo und AMD den Phenom II verkauften, teilweise auch noch bei den i5 der ersten Generation (Lynnfield).
Die i5 (Sandy/Ivy Bridge) sind aber mehr wie eine Nummer zu gross für AMD, mit diesen CPU's hast du Leistung satt bei geringerer Wärmeentwicklung und geringerer Leistungsaufnahme.

Aus neutraler Sicht spricht nicht mehr viel für den Kauf eines AMD Prozessors.
Benutzeravatar
ThanRo
Veteran Klasse 3
Beiträge: 1446
Registriert: Di 15 Mai, 2007 3:34 pm
Lieblings X-Titel:

Beitrag von ThanRo »

Ich habe jetzt mal ein wenig recherchiert, vor allem weil ich wissen wollte warum die neueste AMD-Architektur so schlecht abschneidet. Als gute (wenn auch mit viel Fachchinesisch angereichert) Erklärung kann man sich vielleicht diese Seite näher ansehen.

Kurz gesagt: Da wo es vor allem auf Single-Thread Leistung ankommt hat die Bulldozer-Architektur nicht viel zu melden, ihre Stunde schlägt erst wenn es sich um stark parallelisierte Anwendungen (wie z.B. Video-Encoding) handelt. Da es bei Spielen allerdings vor allem auf die Leistung im Single-Thread Revier ankommt wird Bulldozer sich mit Spielen vermutlich niemals wohlfühlen.

Was die Zukunft angeht ist allerdings alles offen. Potenzial hat die Architektur, jetzt muß die Software dieses nur noch "auf die Strasse" bringen.
Wolf 1
Major
Beiträge: 5527
Registriert: Mo 05 Mai, 2008 7:43 am
Lieblings X-Titel: X3 TC
Wohnort: Hauptquartier Türme der Ausflucht

Beitrag von Wolf 1 »

ThanRo hat geschrieben:Was die Zukunft angeht ist allerdings alles offen. Potenzial hat die Architektur, jetzt muß die Software dieses nur noch "auf die Strasse" bringen.
Nur muss AMD dann etwas Gas geben. Denn nur nachziehen reicht nicht wenn Intel dann bereits die nächste CPU Generation am Start hat und wieder so deutlich vorne liegt. Und eine gute Konkurrenz wäre für uns Kunden ja auch wünschenswert.
MatzeR
Moderator
Beiträge: 3810
Registriert: So 04 Jan, 2009 12:29 pm
Lieblings X-Titel:
Wohnort: Leitstern

Beitrag von MatzeR »

Ich gehe davon aus, dass AMD irgendwann wieder einmal die Nase vorn haben wird. Das wäre ein gefundenes Fressen für uns Verbraucher, die Preisspirale könnte sich dann ausnahmsweise einmal wieder nach unten drehen.
Einen Krieger erkennt man nicht an seinen Waffen, sondern an den Augen seiner Gegner!
Benutzeravatar
Kammerjäger
Schütze
Beiträge: 159
Registriert: Do 28 Okt, 2010 3:54 pm
Lieblings X-Titel:
Wohnort: Linz

Beitrag von Kammerjäger »

warum sollte ich den größten kaufen wenn man im bios die kleineren versionen auch so hoch takten kann. Man kauft eig nur die taktung un das sin60€.
Stimmt schon, aber ist halt immer ein Risiko. In der Produktion werden die Prozessoren getestet und die qualitativ besten, die die hohe Taktung auch aushalten werden für die hoch getakteten Modelle hergenommen.
Die anderen Modelle werden niedriger getaktet. Ist eben ein Glücksspiel. Wenn du einen erwischst, der qualitativ ganz gut ist kannst du ihn auch ohne Probleme übertakten. Wenn dem nicht so ist, wird er bald mal den Geist aufgeben. Ich würde bei den Standardtaktraten bleiben oder ein (etwas teureres) k-Modell nehmen, die für Übertaktungen gedacht sind.


Zu AMD:

Die Architektur ist ziemlich neu mit der eingeführten Modulbauweise. Dementsprechend ist auch die Performance nicht besonders. Und wie ThanRo bereits gesagt hat, ist diese Architektur auf Multicoreanwendungen getrimmt.
Erst wenn diese Architektur optimiert und mehr Software von mehreren Kernen profitiert (und das wird vermutlich noch ein paar Jahre dauern) werden AMD-Prozessoren wieder eine Konkurrenz zu Intel werden.

Die einzigen AMD-Prozessoren, die wirklich was bringen, sind die APUs, die eine ganz akzeptable Grafikleistung mitbringen. Ist aber eher nur für Notebooks interessant.

/Klugscheisser-Modus aus/ :-D
Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.
- Albert Einstein -
--
There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary and those who don't.
--
Grüne Schuppe
X-Kurzgeschichtenwettbewerb - Die Geschichten
Benutzeravatar
Joe_M.
Angehender Ausbilder
Beiträge: 521
Registriert: Mo 25 Okt, 2010 1:15 pm
Lieblings X-Titel:

Beitrag von Joe_M. »

ThanRo hat geschrieben:Ich habe jetzt mal ein wenig recherchiert, vor allem weil ich wissen wollte warum die neueste AMD-Architektur so schlecht abschneidet. Als gute (wenn auch mit viel Fachchinesisch angereichert) Erklärung kann man sich vielleicht diese Seite näher ansehen. bringen.
Hm, da sehe ich aber auch bei Multithreaded-Anwendungen keinen Vorteil für die Bulldozer, insbesondere da hier die neuen intel 6-Kerner noch fehlen. Ansonsten sehe ich die da 30 bis 50 Prozent Rückstand bei AMD... Das ist für mich definitiv Grund genug bei intel zu bleiben.
Zum Spielen nehme ich derzeit den 2500K@4,5 GHz - und ich kann nicht klagen. Wäre zur Zeit auch meine Empfehlung.

Grüße Joe
Argon67
Schütze
Beiträge: 189
Registriert: Di 24 Feb, 2009 11:19 am
Lieblings X-Titel:
Wohnort: Cerberus Stationiert in Omicron Lyrae

Beitrag von Argon67 »

Hi also ich hab jetzt mal noch ein bischen gestöbert und kam eig zur folgenden konfiguration. Ein Amd Fx 6100 mit 6x 3,3bis 3,9 Ghz die von einer amd Radeon hd6950 unterstützt wird. Das mainboard soll ein as Rock 970 extreme 3 werden. 4 gb arbeitsspeicher und einen alpföhn panorama lüfter zum kühlen vom prozessor. Bei dem thema festplatte bin ich mir noch nicht ganz sicher da ich mich dort zu wenig auskenne ich würde aber gerne nicht mehr als 50 € ausgeben dafür. und noch eine frage würde ein 550 watt netzteil bei so einem system reichen ich denks mal. ich hab mal gerechnet und es würde mich mit betriebs system gut 610-630 €kosten

Mfg
MatzeR
Moderator
Beiträge: 3810
Registriert: So 04 Jan, 2009 12:29 pm
Lieblings X-Titel:
Wohnort: Leitstern

Beitrag von MatzeR »

4 gb arbeitsspeicher
Nimm lieber gleich 8, sofern du ein passendes BS hast. Kommt einfach besser. Der Preisunterschied ist ja nicht so groß.
Einen Krieger erkennt man nicht an seinen Waffen, sondern an den Augen seiner Gegner!
foxdie
Scharfschütze
Beiträge: 389
Registriert: Di 07 Apr, 2009 9:12 pm
Lieblings X-Titel:

Beitrag von foxdie »

Wuerde auch zu 8 GB RAM raten, weniger macht keinen Sinn heutzutage, runtergeschraubt werden Anforderungen bestimmt nicht mehr. Bei Festplatten habe ich gute Erfahrung mit Western Digital oder Samsung, das moegen andere anders sehen, ist nur meine Erfahrung. Beim Netzteil wuerde ich unbedingt noch nach einer guten Marke recherchieren, mittlerweile haben sich da ein paar schwarze Schafe eingeschlichen, die minderwertige Teile verbauen (und die NTs koennen dann alles was an der Hauptplatine haengt mitreissen). toms's hardware hilft da weiter.

Wenns in den Finanzplan passt, ueberleg ne SSD zu verbauen - traumhafter bootvorgang ^^
Argon67
Schütze
Beiträge: 189
Registriert: Di 24 Feb, 2009 11:19 am
Lieblings X-Titel:
Wohnort: Cerberus Stationiert in Omicron Lyrae

Beitrag von Argon67 »

danke für den hinweis ich schau mich da noch mal um :)
Wolf 1
Major
Beiträge: 5527
Registriert: Mo 05 Mai, 2008 7:43 am
Lieblings X-Titel: X3 TC
Wohnort: Hauptquartier Türme der Ausflucht

Beitrag von Wolf 1 »

Argon67 hat geschrieben:Ein Amd Fx 6100 mit 6x 3,3bis 3,9 Ghz die von einer amd Radeon hd6950 unterstützt wird. Das mainboard soll ein as Rock 970 extreme 3 werden. 4 gb arbeitsspeicher und einen alpföhn panorama lüfter zum kühlen vom prozessor.
Der FX6100 kostet etwa um die 130-140 Euro, einen i5-2400 bekommst du für ca. 40 Euro mehr. Trotz "nur" 4 Kernen im Vergleich zu den 6 des AMD liegt der Intel selbst in mehrkernoptimierten Spielen wie z.B. Anno um gut 20 Prozent vorne bei einem deutlich geringeren Stromverbrauch. Dazu ist der i5 kühl genug um problemlos mit dem boxed Lüfter ruhig zu laufen, was den Preisunterschied dann auf ca. 20 Euro drücken würde.

Sockel 1155 Boards findest du ebenfalls in der Preisklasse des von dir gewählten Asrock MB's, hier wäre also kein Aufpreis notwendig. Letztendlich ist es deine Entscheidung, hier übrigens noch ein Test der von dir gewählten CPU bei Gamestar. -> Link zum Test.
Benutzeravatar
ThanRo
Veteran Klasse 3
Beiträge: 1446
Registriert: Di 15 Mai, 2007 3:34 pm
Lieblings X-Titel:

Beitrag von ThanRo »

Einziges Problem ist, daß Boards für Intel-CPUs bei gleichen Fähigkeiten im Allgemeinen deutlich teurer sind. Klar kriege ich ein Board für den i5-2400 auch schon für 45 Euronen, aber das ist dann mit dem AMD-Board nicht so wirklich vergleichbar.

Klar, wenn ich auf USB3, Sata3 und eSata (geschweige denn eSata3) verzichten kann habe ich unter den günstigen Boards die freie Auswahl, aber wenn es bei Intel die gleiche Ausstattung werden soll wird es schwieriger.
Wolf 1
Major
Beiträge: 5527
Registriert: Mo 05 Mai, 2008 7:43 am
Lieblings X-Titel: X3 TC
Wohnort: Hauptquartier Türme der Ausflucht

Beitrag von Wolf 1 »

ThanRo hat geschrieben:Einziges Problem ist, daß Boards für Intel-CPUs bei gleichen Fähigkeiten im Allgemeinen deutlich teurer sind.
Kannst ja selbst mal suchen, viel Unterschied ist da nicht mehr. Wenn ich mir heute einen komplett neuen PC zusammenbauen möchte dann nehm ich in der Regel die besten Komponenten die ich für das verplante Budget bekommen kann und wenn ich für etwa 30 oder sagen wir sogar 50 Euro mehr ein 20-30% schnelleres System bekommen kann so würde zumindest ich mir da schon Gedanken dazu machen.

Wenn ich dann noch für die geplante Laufzeit des PC's einen um etwa 50W geringeren Stromverbrauch zugrunde lege so egalisiert sich der Aufpreis beim Kauf eventuell sogar.

Bei aller Liebe zu AMD, aber es spricht momentan wirklich sehr wenig für den Kauf dieser CPU's. Und bei Spielerechnern, wenn es wirklich um jeden Euro geht würde ich noch eher zu einem Phenom II greifen der im Gamingbereich eine ähnliche Leistung wie Bulldozer bringt, dafür aber weitaus günstiger zu haben ist. Ein Phenom II 965 wäre z.B. schon für deutlich unter 100 Euro im Angebot.
Zuletzt geändert von Wolf 1 am Mo 23 Jul, 2012 10:55 pm, insgesamt 1-mal geändert.
Antworten